A- Lin in Wonderland

    　今年四月二十八日，嚴長壽發表了新書「教育應該不一樣」，書中對台灣當前的教育走向提出很沉重和嚴厲的批判，本期待教育部應該針對問題，提出反駁或改進的做法，但教育部除了當天部長做了簡單的回應之外，到目前過了一個多月還是默默無聲，是認錯還是無動於衷？

    　嚴長壽對整個教育大方向的觀察和批評大致正確，對家長、老師和同學的呼籲也都很苦口婆心，但對於他所關心的花東地區教育的觀察，或許還有再深入的地方。

    　書中鼓勵年輕學子離開舒適的環境，到世界壯遊，所以東部的學生想要見見世面，到西部念書時，不能簡單地將他們歸納成「東部有能力的學生想盡辦法要脫離窮鄉」。很多東部的學生學成後其實都是想盡辦法希望能回鄉工作，以回饋鄉里。同樣的很多西部的學生來東部念書後，畢業後也都想留在東部，為這塊土地付出。年輕人並沒有如書中所講地那麼沒有主見。

    　東部大學也有嘉惠東部的學生，達到入學標準的東部學生都是優先錄取，原住民民族學院也保障一半的學生名額給原住民的學生。但我們也要思考東部的大學是不是一定要大部分是東部的學生，近來大學的區域化其實是個值得關心的警訊。若成大的學生大部分都來自南部、台大的學生大部分來自北部時，這些未來國家棟樑的南北隔閡（或東西隔閡）對國家的將來是絕對有害的。

    　政府在東部地區設立大學，帶進了大量的老師和同學，這些老師和同學在東部生根發芽，透過各式各樣的課程、計畫和課外社團活動，深入花東地區各鄉鎮和社區，帶動鄉鎮的活力，促進社區的進步。例如在壽豐鄉有一個充滿關係，而不是塞滿東西的「五味屋」，每年暑假的史懷哲計畫，偏鄉數位機會中心，永齡小學等，若不是大學老師和同學的付出，這些都不可能發生。

    　教育部的不當政策當然很多，五年五「敗」億和教學「拙」越計畫讓大學貧富懸殊，且讓本應該研究、教學、服務和輔導並重的教師責任太偏向研究，導致大學和教授對學生的輔導和周遭的社會默不關心，大學無法成為社會的良心和帶動社會進步的動力。以這次起雲劑的事件為例，各大學理學院的檢驗設備一堆，有哪個大學主動提供幫助來幫廠商和民眾檢驗呢？

    　說句實話，各大學的行政主管和老師都很用功，每天也都很忙碌，但時間都花在應付上面，應付各式各樣的評鑑，應付教育部的各種要求，應付要達到的論文數。教育部同樣也很忙，忙著應付立委，忙著應付媒體，忙著達成長官的指標。教育部有誰有時間看過嚴長壽的書？難怪「共錯結構」就在大家忙茫盲中無法解體，繼續錯下去。（作者為東華大學資工系教授兼副校長）

    　對於東華大學副校長張瑞雄六月六日在貴報針對敝人近作《教育應該不一樣》提出高見，個人深表佩服。我同意張文指出的，學生可更廣泛走出自己學區，邁向更廣闊學習視野的看法，也贊成西部師生為東部注入新思維與經濟貢獻的重要，當然也認同因互相交流讓更多青年愛上花東，甚至投身於花東的未來。然容我進一步澄清的是，我在書中強調的是「弱勢翻身」的階級問題，而非張副校長認為的「南部學生念成大，北部學生集中台大」的「地域主義」。

    　過年期間，我到花東看到很多部落活動中心搭著帳蓬，原來是過年返鄉的遊子瞬間擠滿原本不甚寬裕的家宅，只好勉強湊合過夜。這令我想到，當部落菁英都無法在地生根，這個地方怎麼會有未來？最後很容易淪為外地人（如為數不少的財團）詮釋、掌控的命運。

    　弱勢若要翻身，得靠教育。針對偏鄉學生比例問題，我想用美國哈佛及各地知名大學為例，他們通常在學分上設定一個SAT基本門檻，一旦通過這個門檻，其他並會考量學生報考該校動機與自我期許，及學生從中學時期對個人才藝、公益參與及熱忱、領導力等各別表現；另外還特別設定約百分之三十給本州學生，然後根據學生所來自的不同地方、國家、族群也有基本分配比例。對貧苦地域與國家甚至是學雜全免，其目的就是針對弱勢族群受教權的保障。

    　如果以此為準，那麼我們在花東唯二的最高學府（國立東華大學與國立台東大學）分別只有百分之八與百分之五的在地學士生，明顯有改善的空間。

    　接著我要談「偏鄉優勢」問題，我想一所缺乏在地同學的國立大學，或移植與西部大學一式一樣，又以「嘉惠」東部學生心態來設計課程，極有可能缺乏了對在地人文、真實生活深入了解。就我長期對東部偏鄉教育的觀察顯示，花東小朋友的天賦大部分不是學科，反而是以自己文化與大自然為基礎的藝術、音樂、美術、生活等…，準此而論，那麼花東地區的大學是否可規畫更多比例實用型的課程，或者對在地優勢得以深化的課程，務期最終能夠對地方產業產生引導、提升作用，那麼即使來自西部的同學也是因為對花東文化自然的嚮往，而非只為了「國立」頭銜而來。

    　教育應是能指引未來的探照燈，而非重覆過去的照後鏡。如我們將目光停駐未來，隨著節能減碳觀念深入人心，自然、環保及文化展演也愈來愈重要，人類物質文明已朝向精神文化位移，那原本被認為是「弱勢」的花東文化，其實換一個角度來看，反而變成我們將來生活追求的一種「優勢」。如果花東大學提供更多有更多適合當地學生、有利於產業發展的科系或課程，將會有更多的花東孩子願意留在花東念書，而不至於想盡辦法脫離窮鄉，一去不回。

    　很多東部學生學成後，想回家鄉工作，但「想」回饋鄉里是一回事，「能不能夠」是另一回事。如回到家鄉沒工作機會，自己優勢不能表現，他在哪裡都是劣勢。像胡德夫唱的：「走不回自己踏出的路，找不到留在家鄉的門」。

    　我個人的批評絕不是針對花東的兩所大學，而是針對整個教育政策及資源分配的質疑，這當然也不是單獨對花東大學教育內容的提問，而是那些所有代表地方的中央民代，是否真正用心在為偏鄉學子爭取權益的質疑。台灣教育沉痾，不在於局部性針炙止痛，而在通盤體質檢討改進。這本書出版後，我們也得到教育部長善意回應，但我更期待的是如代表選民的家長無法覺醒並轉換成對政府的訴求，如壓力無法達到影響政策的立法委員、民意代表，要期待任何一個執政者有所做為是無法實現的期待。（作者為公益平台基金會董事長）